Comparativa LPO vs LRO: Óptica lineal vs. Módulo de potencia con sincronización mejorada

A medida que los centros de datos se expanden rápidamente para gestionar cargas de trabajo masivas de IA, los arquitectos de redes se enfrentan a una pregunta crucial: ¿cómo superar la limitación energética de las redes de próxima generación de 800G y 1.6T? Dado que los módulos ópticos tradicionales consumen una cantidad insostenible de energía del sistema, la industria está impulsando un cambio radical hacia arquitecturas más eficientes. ¿Es mejor eliminar por completo el procesador de señal digital (DSP) del transceptor, o un enfoque híbrido representa la solución más inteligente al comparar LPO con LRO?

¿Por qué la disipación de potencia del módulo se ha convertido repentinamente en el principal cuello de botella para las tarjetas de línea de alta densidad en centros de datos? Si bien eliminar o dividir el DSP promete reducir drásticamente el consumo de energía por puerto, ¿realmente se ahorra energía al trasladar la carga de ecualización de la señal al ASIC del host, o simplemente se traslada el problema de la potencia a otro lugar? Al analizar los perfiles de silicio y las ventajas e inconvenientes en cuanto a la integridad de la señal entre Linear Drive y Retimed Optics, podemos descubrir qué tecnología ofrece realmente un menor coste total de propiedad.

? Introduction to LPO vs LRO: The Power-Driven Shift in Optical Architecture

El imparable aumento del tamaño de los clústeres de IA y del tráfico de datos en la nube está obligando a replantear por completo el diseño de las interconexiones ópticas. Los transceptores enchufables tradicionales dependen en gran medida de chips internos de alto consumo energético para mantener la señal limpia, pero este enfoque ha alcanzado su límite térmico a velocidades de 800G y 1.6T. En consecuencia, se está produciendo un cambio arquitectónico radical para sustituir la resincronización completa por soluciones de accionamiento lineal de alta eficiencia.

El cambio de paradigma de la óptica totalmente resincronizada al accionamiento lineal

Durante décadas, los transceptores ópticos convencionales han utilizado un procesador de señal digital (DSP) interno para resincronizar, amplificar y limpiar las señales eléctricas de forma independiente. Si bien este enfoque de resincronización completa garantiza una excelente integridad de la señal, el propio DSP representa casi la mitad del consumo total de energía del módulo. A medida que se duplican las velocidades de enlace, la carga térmica de estos DSP tradicionales se vuelve totalmente insostenible para los conmutadores de próxima generación.

Para superar este cuello de botella energético, la industria está adoptando arquitecturas de "accionamiento lineal" que simplifican los componentes internos del transceptor. Al eliminar o reducir la gran carga de procesamiento dentro del módulo óptico, los operadores de red pueden disminuir significativamente el consumo de energía y la latencia. Este cambio de paradigma redefine fundamentalmente la frontera entre el conmutador principal y el enlace óptico, allanando el camino hacia una infraestructura más eficiente.

Definición del alcance arquitectónico de LPO y LRO

Para comprender el funcionamiento de este nuevo paradigma, es fundamental analizar las diferencias exactas entre los componentes y los límites de señal que distinguen a estas tecnologías emergentes. El siguiente análisis compara el alcance arquitectónico, la ubicación de los chips y las rutas de señal de la óptica lineal conectable (LPO) con la óptica lineal de recepción (LRO).

Por qué la disipación de potencia de los módulos se ha convertido en el principal cuello de botella de los centros de datos.

A medida que las arquitecturas de red evolucionan hacia configuraciones de alta densidad de 800G y 1.6T, un único conmutador de red puede albergar hasta 64 módulos ópticos conectables. Dado que cada módulo tradicional consume entre 25 W y 30 W, el consumo total de energía óptica supera rápidamente la capacidad de refrigeración del chasis. Esta enorme concentración de calor limita la densidad del sistema, obliga a realizar costosas actualizaciones de refrigeración y reduce la fiabilidad general del hardware.

Además, la disipación térmica excesiva dentro de las tarjetas de línea densamente empaquetadas crea puntos calientes localizados que degradan los láseres ópticos. Cuando los láseres se sobrecalientan, su vida útil se reduce drásticamente, lo que provoca fallos de red impredecibles y mayores costes de mantenimiento. Por lo tanto, reducir la disipación de potencia de los módulos ya no se trata solo de ahorrar en la factura de la luz, sino que es un requisito indispensable para la estabilidad del sistema.

Indicadores clave de potencia y eficiencia para módulos lineales y con sincronización modificada.

Para evaluar con precisión el rendimiento de estas arquitecturas ópticas competidoras, los ingenieros realizan un seguimiento de varios indicadores clave de eficiencia energética. La métrica más importante es la relación energía-bit, que normalmente se mide en picojulios por bit (pJ/bit), y que cuantifica con exactitud la energía necesaria para transmitir un solo bit de datos. Reducir esta relación es fundamental para mantener el alto rendimiento que requieren las cargas de trabajo de IA modernas.

Otro parámetro fundamental es la densidad térmica, que mide la disipación de calor por milímetro cuadrado de la superficie de silicio del transceptor. Además, el consumo total de energía del sistema permite determinar si el ahorro de energía dentro del módulo provoca un consumo aún mayor en el ASIC SerDes del host. Al analizar estos parámetros combinados, los operadores de centros de datos pueden determinar si LPO o LRO ofrecen la mejor eficiencia neta.

? The Silicon Power Profile of LPO vs LRO: DSP Elimination vs. DSP Splitting

En el centro del debate entre estas arquitecturas ópticas contrapuestas reside una reorganización fundamental de la disposición del silicio del transceptor. La drástica reducción de potencia prometida por ambas tecnologías se logra modificando, reduciendo o eliminando directamente el silicio de procesamiento de señal digital dentro del módulo. El análisis de estos cambios subyacentes en el silicio revela las distintas decisiones de ingeniería que diferencian el funcionamiento lineal puro de un enfoque híbrido de procesamiento digital de señales dividido.

Consumo de energía de los DSP tradicionales en módulos 800G/1.6T

En los módulos ópticos convencionales de 800G y en los emergentes de 1.6T, el procesador de señal digital (DSP) interno funciona como un motor de cálculo de alto rendimiento. Recalcula y convierte constantemente señales PAM4 complejas para superar la distorsión de datos causada por la transmisión de fibra de alta velocidad. Para mantener este nivel de precisión de la señal, el DSP requiere una enorme cantidad de corriente eléctrica dinámica.

A medida que se duplica la velocidad de transmisión de datos, el consumo de energía de estos chips de silicio tradicionales aumenta exponencialmente en lugar de linealmente. En un transceptor estándar de 800G, el DSP por sí solo puede consumir entre el 40 % y el 50 % del presupuesto energético total del módulo, llegando a consumir casi 10 W. Este elevado consumo genera una enorme concentración térmica dentro de un pequeño chip de silicio, llevando a los módulos conectables al límite de sus capacidades físicas.

Cómo LPO logra un consumo de energía DSP del módulo prácticamente nulo

La tecnología Linear Pluggable Optics (LPO) resuelve esta crisis de consumo energético del silicio mediante una audaz decisión de ingeniería: eliminar por completo el DSP del módulo transceptor. En lugar de depender de chips de silicio de alto consumo energético para sincronizar la señal, los módulos LPO utilizan controladores y amplificadores puramente analógicos de alta linealidad. Esta drástica reducción en la complejidad de los componentes transforma radicalmente el panorama eléctrico dentro de la carcasa conectable.

Al eliminar los núcleos de procesamiento digital, los circuitos de recuperación de reloj y los búferes de memoria, el consumo energético del módulo se reduce prácticamente a cero. El único consumo restante proviene de los amplificadores de transimpedancia (TIA) analógicos de baja potencia y los controladores láser. Como resultado, un módulo LPO funciona con un consumo energético increíblemente bajo, eliminando prácticamente la huella térmica tradicional del silicio del transceptor.

El compromiso LRO: mantener el temporizador de transmisión mientras se elimina la ruta de recepción.

La óptica de recepción lineal (LRO) actúa como una solución intermedia inteligente, optando por dividir la arquitectura DSP tradicional en lugar de eliminarla por completo. En una configuración LRO, el chip de resincronización digital en la ruta de recepción (RX) se elimina por completo, y el sistema anfitrión se encarga de limpiar los datos entrantes. Sin embargo, se mantiene intacto un resincronizador simplificado de menor consumo o un DSP parcial en la ruta de transmisión (TX) para estabilizar las señales enviadas al láser.

Este compromiso arquitectónico garantiza que la señal óptica que sale del módulo cumpla con los estrictos estándares de la industria, lo que lo hace altamente compatible con diversos dispositivos de red. Al eliminar el procesamiento de recepción (RX) y mantener el retemporizador de transmisión (TX), LRO reduce el consumo de energía del módulo a la mitad en comparación con la óptica tradicional. Esto proporciona una solución de respaldo elegante para rutas de red donde LPO completo podría presentar problemas de degradación de la señal.

Mecanismos comparativos de disipación térmica y área de silicio

El tamaño físico del chip de silicio dentro de un módulo determina directamente la cantidad de calor que genera y cómo se propaga. Los módulos tradicionales requieren chips DSP de gran tamaño, fabricados con nodos de silicio avanzados y costosos, para gestionar las cargas de procesamiento intensivas. Estos chips de gran tamaño concentran la energía térmica en un área muy pequeña, creando puntos calientes intensos que los sistemas de refrigeración estándar de los centros de datos tienen dificultades para disipar.

En contraste, los módulos LPO presentan huellas de silicio analógico mucho más pequeñas, lo que reduce drásticamente la superficie generadora de calor. Los módulos LRO se sitúan en un punto intermedio, utilizando un chip DSP dividido y miniaturizado que genera mucho menos estrés térmico localizado que un retemporizador completo. Al reducir o eliminar esta área de silicio voluminosa, tanto los módulos LPO como los LRO modifican los mecanismos internos de disipación térmica, permitiendo que el calor se disipe sin dañar los componentes internos del láser.

? Direct Power Consumption Comparisons: Actual Wattage Profiles of LPO vs LRO

Evaluar las diferencias de hardware entre estas arquitecturas permite, en última instancia, comparar directamente su consumo eléctrico real. El análisis de los perfiles de potencia revela la verdadera magnitud de la reducción de energía al abandonar los transceptores tradicionales con sincronización reprogramada. Estas cifras concretas muestran con exactitud cuánta electricidad se ahorra en el enchufe, en el conmutador de red y en toda la infraestructura del centro de datos.

Métricas de potencia por puerto para módulos LPO y LRO de 800G

Un módulo enchufable 800G estándar, con sincronización totalmente optimizada, consume normalmente entre 16 y 20 W de potencia durante su funcionamiento. En comparación, al eliminar el DSP completo, un módulo LPO 800G reduce ese consumo a tan solo 8 o 10 W por puerto.

Debido a que LRO mantiene un retemporizador parcial intacto en el lado de transmisión, su consumo de energía suele rondar entre los 12 y 14 W. Esta potencia intermedia hace que LRO sea significativamente más eficiente que los módulos tradicionales, aunque consume un poco más de energía que LPO.

Cálculos de ahorro de energía a nivel de conmutador y de rack

Cuando estos ahorros por puerto se aplican a un conmutador de red moderno de 64 puertos y 800G, la reducción acumulada en el consumo de energía es enorme. Implementar LPO en lugar de módulos tradicionales puede reducir instantáneamente la carga de potencia óptica del conmutador en más de 600 W.

A nivel de rack de servidores con múltiples conmutadores de alta densidad, este ahorro energético se multiplica hasta convertirse en varios kilovatios de electricidad ahorrados. Esta enorme reducción disminuye drásticamente los requisitos de suministro eléctrico para toda la red.

Impacto en el costo total de propiedad (CTP) de la reducción de los presupuestos de potencia óptica

Reducir el presupuesto de potencia óptica requerido disminuye directamente los gastos operativos al reducir significativamente la factura eléctrica diaria. Además, la disminución del consumo energético alivia la enorme carga térmica sobre la costosa infraestructura de refrigeración de los centros de datos.

Estos ahorros combinados permiten a las instalaciones posponer costosas actualizaciones de sus sistemas de suministro eléctrico y aire acondicionado. En un ciclo de vida estándar de hardware de varios años, esto reduce drásticamente el costo total de propiedad para implementaciones de redes de alta velocidad.

Perfiles de eficiencia energética bajo cargas de tráfico máximas (señalización PAM4)

Cuando el tráfico de red alcanza su punto máximo, los DSP tradicionales deben trabajar horas extras para procesar constantemente matrices de señales PAM4 densas y complejas. Esta gran carga computacional provoca que el consumo de energía de los módulos totalmente resincronizados aumente de forma impredecible durante las horas pico.

Debido a que LPO se basa en una amplificación puramente analógica, su perfil de potencia se mantiene excepcionalmente plano y estable incluso bajo cargas de tráfico máximas. LRO también muestra una excelente estabilidad, ya que su ruta de recepción simplificada evita los picos de potencia masivos comunes en el procesamiento digital a gran escala.

? Signal Integrity Costs of LPO vs LRO: Shifting Power to the Host ASIC

Si bien la eliminación o división del DSP del módulo reduce drásticamente el consumo de energía dentro del transceptor óptico, este ahorro energético no es totalmente gratuito. La eliminación del retemporizador interno obliga al ASIC del conmutador principal a trabajar mucho más para mantener flujos de datos claros y legibles. Esta compensación arquitectónica traslada la carga de trabajo de compensación de señal a la placa principal, lo que constituye un punto crítico al analizar el cambio total de potencia entre LPO y LRO.

La carga sobre la potencia de los SerDes del host y los mecanismos de compensación

Sin un módulo DSP interno para limpiar los datos, el SerDes del ASIC anfitrión debe trabajar en exceso para transmitir y recibir señales de alta velocidad. El chip anfitrión debe implementar filtros de ecualización electrónica avanzados para corregir manualmente la distorsión causada por la ruta óptica analógica.

Esta elevada carga de procesamiento obliga al SerDes anfitrión a consumir mucha más energía que si se combinara con ópticas de temporización resincronizada tradicionales. Por consiguiente, al comparar LPO con LRO, parte de la potencia ahorrada en el módulo enchufable se redirige simplemente al silicio del conmutador principal.

Presupuestos de pérdida de inserción del canal y la potencia de compensación del host resultante

Las señales PAM4 de alta velocidad experimentan una degradación masiva de la señal, o pérdida de inserción, al viajar a través de las placas de circuitos físicos del conmutador. Dado que LPO elimina por completo el paso de resincronización intermedia, el ASIC del host debe suministrar suficiente energía eléctrica bruta para superar el presupuesto de pérdidas de todo el enlace.

Para compensar esta pérdida de canal sin blindaje, el sistema anfitrión debe ejecutar algoritmos de amplificación agresivos y de alto consumo energético. La principal diferencia entre LPO y LRO radica en que LRO reduce parte de esta carga física en el lado de transmisión, aunque aún requiere que el sistema anfitrión consuma potencia de compensación adicional en la ruta de recepción.

Sobrecarga de potencia de la tasa de error de bits (BER) y la corrección de errores hacia adelante (FEC).

Al desactivar el temporizador óptico dedicado, se produce un ligero aumento en la tasa de error de bits (BET) que fluye a través de la conexión de alta velocidad. Para evitar la pérdida de paquetes, el sistema anfitrión se ve obligado a depender mucho más de los algoritmos de corrección de errores hacia adelante (FEC) para detectar y corregir errores de datos.

La ejecución de estos procesos matemáticos intensivos de corrección de errores genera una notable sobrecarga de procesamiento digital dentro del ASIC del conmutador principal. En el contexto más amplio de la eficiencia LPO frente a LRO, este trabajo constante de computación criptográfica consume electricidad adicional en estado estacionario, lo que contrarresta parcialmente el ahorro de energía a nivel del módulo.

Desafíos de ecualización en la eliminación del retemporizador óptico

La eliminación total del retemporizador óptico implica que el ruido analógico y las reflexiones eléctricas se propagan sin control a lo largo de toda la ruta de datos. La falta de un límite digital claro dificulta enormemente que el ASIC anfitrión prediga y suavice con precisión la fluctuación de la señal.

Como resultado, para lograr una integridad de señal estable, el sistema requiere una configuración de firmware personalizada y muy compleja en la placa base. Este complejo entorno de ecualización sigue siendo un desafío fundamental en el debate entre LPO y LRO, y a menudo limita la longitud de las pistas físicas permitidas entre el ASIC de la placa base y el puerto óptico.

? Processing Power Overheads: How Internal Processing Schemes in LPO vs LRO Impact Total Energy Draw

Los métodos específicos utilizados para gestionar y sincronizar datos dentro de un transceptor óptico influyen enormemente en su consumo energético total. Al comparar las diferentes arquitecturas de circuitos y algoritmos de procesamiento de señales internos, los operadores pueden identificar con precisión dónde se consume o se ahorra energía. El análisis de estos mecanismos internos permite comprender claramente cómo las decisiones de ingeniería entre LPO y LRO afectan el consumo energético total del sistema.

La penalización energética del procesamiento continuo de recuperación de reloj y datos (CDR)

Los módulos ópticos tradicionales dependen de circuitos de recuperación continua de reloj y datos (CDR) para sincronizar, alinear y limpiar constantemente los flujos de datos entrantes de alta velocidad. Esta sincronización digital constante requiere ciclos de procesamiento activos que consumen una corriente eléctrica continua y elevada.

Las principales desventajas operativas de mantener activo el procesamiento completo de CDR dentro de un transceptor incluyen:

• Alta corriente estática: Los bucles de enganche de fase (PLL) del reloj interno consumen energía constantemente, independientemente del volumen de tráfico de datos.
• Emisión térmica intensa: La alineación matemática continua genera un flujo constante de calor localizado dentro del módulo.
• Mayor latencia: La regeneración de la señal de reloj añade un retraso de procesamiento inevitable a toda la ruta de datos.

Análisis del ahorro de energía eléctrica al omitir los pasos de resincronización.

Al omitir total o parcialmente los pasos de resincronización digital, las arquitecturas de próxima generación pueden prescindir de procesos complejos de manipulación de datos. Al eliminar estas complejas máquinas de estados digitales, el transceptor evita el enorme consumo de energía necesario para reconstruir las formas de onda de alta frecuencia desde cero.

La eliminación de estos pasos computacionales del transceptor produce varias ventajas eléctricas inmediatas:

• Consumo de energía digital prácticamente nulo: al omitir el temporizador, el consumo de energía de la lógica digital interna se reduce a un nivel insignificante.
• Circuitos simplificados: La eliminación de redes de reloj complejas elimina la necesidad de árboles de distribución de reloj internos que consumen mucha energía.
• Escalado de voltaje directo: El módulo consume energía únicamente para la amplificación analógica básica, en lugar de para cálculos digitales complejos.

Proyecciones de potencia asimétricas: Presupuestos de procesamiento de transmisión (TX) frente a presupuestos de procesamiento de recepción (RX)

La energía necesaria para procesar datos no se distribuye uniformemente entre el envío y la recepción de señales a través de un enlace óptico de alta velocidad. La transmisión de datos requiere un control preciso de la modulación láser, mientras que la recepción de datos requiere un filtrado de ruido intenso para corregir la distorsión de la fibra.

Un análisis detallado de los presupuestos de energía asimétricos pone de manifiesto las diferencias operativas entre las dos arquitecturas:

• Minimización total de LPO: LPO elimina los presupuestos de procesamiento digital tanto para las vías de transmisión (TX) como de recepción (RX) dentro del módulo.
• Presupuesto dividido de LRO: LRO mantiene un presupuesto de procesamiento digital para el retemporizador de transmisión, pero elimina por completo el presupuesto de procesamiento de recepción.
• Cambio en el ASIC del host: Ambas arquitecturas dependen en gran medida del sistema host para asumir la carga de trabajo restante de restauración de la señal RX.

Escalado dinámico de potencia de amplificadores lineales frente a acondicionadores de señal con temporización modificada.

Los acondicionadores de señal tradicionales con temporización variable funcionan a un ritmo de consumo de energía fijo y elevado para mantener estables sus núcleos de procesamiento de señal digital. En cambio, los amplificadores lineales analógicos modernos presentan un perfil eléctrico mucho más flexible que reacciona de forma diferente a los cambios del sistema.

La dinámica operativa distintiva entre estos dos tipos de componentes revela claras diferencias en la gestión de la energía:

• Consumo fijo frente a consumo flexible: Los acondicionadores con temporización ajustable consumen la máxima potencia de forma continua, mientras que los amplificadores lineales mantienen un nivel base más bajo y predecible.
• Estabilidad de temperatura: Los amplificadores lineales experimentan fluctuaciones de potencia mínimas cuando las temperaturas internas de la tarjeta de línea suben o bajan.
• Seguimiento de la tensión de la señal: Los componentes lineales ajustan su consumo de corriente en función estrictamente de la tensión bruta de las ondas eléctricas entrantes.

? Thermal Power Dissipation and Cooling Efficiency: LPO vs LRO Switch Impacts

Reducir el consumo eléctrico dentro de un módulo transceptor se traduce directamente en un chasis de conmutador de red que funciona a menor temperatura. En configuraciones de hardware de alta densidad, las características de disipación térmica de la arquitectura óptica elegida determinarán la estrategia de refrigeración de toda la instalación. La evaluación del impacto térmico de LPO frente a LRO revela cómo estas tecnologías pueden reducir significativamente la tensión física en la infraestructura del centro de datos.

Reducción de la huella térmica en tarjetas de línea OSFP/QSFP-DD de alta densidad

Las tarjetas de red modernas integran hasta 36 o 64 puertos OSFP/QSFP-DD en un único panel frontal, generando una concentración de calor extremadamente alta. La elección entre LPO y LRO permite a los operadores modificar drásticamente la distribución térmica localizada en estos puertos frontales.

Los principales beneficios de alivio térmico observados a nivel de ficha técnica incluyen:

• Minimización absoluta de LPO: La eliminación completa del DSP permite que LPO reduzca las temperaturas de la jaula al nivel más bajo posible.
• Reducción equilibrada de LRO: Mantener un DSP a la mitad significa que LRO funciona a una temperatura ligeramente superior a la de LPO, pero aun así elimina los puntos calientes severos de los módulos tradicionales.
• Distribución uniforme del calor: Ambas arquitecturas permiten que la energía térmica se distribuya uniformemente por toda la estructura metálica, evitando así picos de calor localizados peligrosos.

Requisitos de flujo de aire y reducción de la potencia del ventilador con óptica lineal.

Cuando disminuye la generación de calor dentro de un conmutador de red, la instalación puede ajustar drásticamente los mecanismos de refrigeración del chasis. La elección entre LPO y LRO determina la cantidad de CFM (pies cúbicos por minuto) de aire forzado necesario para mantener el conmutador en buen estado.

Esta disminución en el flujo de aire requerido conlleva varias ventajas mecánicas y energéticas directas:

• Velocidades más bajas de los ventiladores del chasis: Los conmutadores con LPO o LRO pueden hacer funcionar los ventiladores del sistema a revoluciones por minuto mucho menores durante el funcionamiento normal.
• Ahorro exponencial de energía del ventilador: Gracias a que el LPO conserva la mayor parte del calor del módulo, se consiguen las mayores reducciones en el consumo eléctrico del ventilador.
• Reducción del ruido acústico: Las velocidades más bajas de los ventiladores en ambas arquitecturas dan como resultado un entorno mucho más silencioso en el rack de equipos.

Riesgos de degradación y fiabilidad del láser asociados al calor del módulo

Los láseres ópticos son muy sensibles a la energía térmica, y su funcionamiento a temperaturas elevadas acelera su degradación interna. Al analizar la diferencia entre LPO y LRO, controlar este calor interno es fundamental para proteger los delicados láseres transmisores del sobrecalentamiento crónico.

Las mejoras críticas en la fiabilidad a largo plazo que se consiguen al reducir el calor del módulo incluyen:

• Mayor vida útil del láser: LPO proporciona el entorno más frío para el diodo láser, mientras que LRO protege el láser transmisor manteniendo un temporizador de transmisión estable.
• Menor deriva de longitud de onda: La menor generación de calor en ambas arquitecturas evita que las longitudes de onda de la señal óptica se desvíen de las especificaciones.
• Mayor tiempo medio entre fallos (MTBF): Minimizar el estrés térmico mediante LPO o LRO reduce drásticamente los fallos impredecibles en campo y los costes de mantenimiento.

? Final Review: Deciding Between LPO vs LRO for Optimal System Power

La elección entre estas dos arquitecturas de vanguardia se reduce, en última instancia, a equilibrar el ahorro energético con los requisitos específicos de integridad de la señal. Si bien LPO ofrece el menor consumo de energía y latencia del transceptor al eliminar completamente el DSP, LRO proporciona una solución intermedia altamente confiable y de fácil implementación al mantener intacto el retemporizador del lado de transmisión. La evaluación de la longitud de las pistas físicas de su red y las capacidades del ASIC del host determinarán si LPO o LRO representan la opción más eficiente para la infraestructura de su centro de datos.

Si está listo para optimizar su red de alta velocidad con transceptores de alta confiabilidad y componentes ópticos avanzados, seleccionar el socio de hardware adecuado es esencial. Explore una selección completa de soluciones de red de vanguardia y de bajo consumo energético visitando el LINK-PP Tienda Oficial para encontrar los módulos ideales para su implementación.