QSFP56 vs. QSFP28: Wichtigste Unterschiede, Geschwindigkeit und Anwendungsfälle

QSFP28 ist ein 4-Lane-Formfaktor mit 25 Gbit/s, der am häufigsten für 100G-Ethernet verwendet wird (4 × 25 Gbit/s = 100 Gbit/s). QSFP56 nutzt vier Lanes mit etwa 50 Gbit/s (üblicherweise mit PAM4-Modulation) und wird typischerweise für 200G-Ports (4 × 50 Gbit/s = 200 Gbit/s) oder als Baustein für optische Verbindungen mit höherer Geschwindigkeit eingesetzt. QSFP56 bietet einen höheren Durchsatz pro Port, erfordert jedoch komplexere Signalisierung, leistungsstärkere FEC/DSP-Systeme und ist im Allgemeinen teurer und energieaufwendiger als QSFP28.

Netzwerkteams und Einkaufsverantwortliche stehen zunehmend vor der Wahl zwischen zwei eng verwandten, aber technisch unterschiedlichen QSFP-Modulfamilien : QSFP28 und QSFP56. Beide haben die gleiche mechanische QSFP-Bauform, bieten aber unterschiedliche technische Vorteile. QSFP28 ermöglicht ausgereifte, weniger komplexe 100G-Verbindungen mit 25G-NRZ-Lanes; QSFP56 erhöht die Datenrate pro Lane (üblicherweise auf ca. 50G mit PAM4) und bietet so eine Kapazität von 200G pro Port, allerdings auf Kosten einer höheren PHY-Komplexität und eines geringeren optischen/elektrischen Budgets.

Dieser Artikel bietet einen klaren, praxisnahen und technisch präzisen Vergleich, der speziell für Netzwerkarchitekten, Ingenieure und Einkaufsteams entwickelt wurde. Sie erhalten:

• eine prägnante technische Einführung (was die einzelnen Formfaktoren sind und wie sie Bits kodieren),

• ein übersichtlicher Direktvergleich von Leistung, Reichweite, Energieverbrauch und Kosten-Nutzen-Verhältnis,

• Hinweise zu Kompatibilität und Host-Anforderungen sowie

• ein pragmatischer Entscheidungsablauf zur Auswahl von QSFP28 vs. QSFP56 nach Anwendung (Leaf-Spine, Spine, DCI, AI/HPC und Campus).

▶️ Was ist QSFP28?

QSFP28 (Quad Small Form-factor Pluggable 28) ist ein im laufenden Betrieb steckbarer optischer und elektrischer Transceiver, der häufig für die Bereitstellung von 100-Gigabit-Ethernet (100GbE) mit kompakter Bauform verwendet wird. Er bündelt vier parallele Datenleitungen, die jeweils mit ca. 25 Gbit/s mittels NRZ-Modulation ( Non-Return-to-Zero ) arbeiten, was zu einer Gesamtleitungsrate von 100 Gbit/s (4 × 25 Gbit/s) führt.

QSFP28 wurde schnell zum Industriestandard für 100G, da es Bandbreite, Portdichte, Energieeffizienz und Ökosystemreife in Rechenzentrums-, Unternehmens- und Carrier-Netzwerken in Einklang bringt.

QSFP28-Lane-Architektur und Signalisierung

Auf elektrischer und optischer Ebene basiert QSFP28 auf einer 4-Lane-Architektur:

• Elektrische Schnittstelle: 4 × ~25G NRZ SerDes-Lanes zwischen dem Host-ASIC und dem Modul

• Optische Schnittstelle:

  • Entweder 4 parallele optische Kanäle (z. B. SR4, PSM4) oder

  • 4 Wellenlängen werden auf ein einzelnes Faserpaar gemultiplext (z. B. LR4, CWDM4).

Da QSFP28 die NRZ-Modulation nutzt, bietet es folgende Vorteile:

• Vereinfachte Signalverarbeitung

• Geringerer DSP- und FEC- Overhead

• Unempfindlichere Linkbudgets im Vergleich zu schnelleren PAM4-basierten Modulen

Diese Einfachheit trägt zu seinem geringeren Stromverbrauch und seiner hohen Zuverlässigkeit bei.

Gängige QSFP28-Modultypen

QSFP28 ist in einer breiten Palette optischer und Kupfervarianten erhältlich, um unterschiedliche Entfernungen und Einsatzmodelle zu unterstützen:

Dieses breit gefächerte Modul-Ökosystem ist einer der Hauptgründe dafür, dass QSFP28 weiterhin weit verbreitet ist.

Typische Leistungsmerkmale

Die genauen Spezifikationen variieren je nach Modultyp und Hersteller, aber QSFP28 bietet im Allgemeinen Folgendes:

• Leitungsgeschwindigkeit: 100 Gbit/s

• Geschwindigkeit pro Spur: ~25 Gbit/s (NRZ)

• Typischer Stromverbrauch: ~3.5–5 W für optische Module

• Formfaktor: QSFP+-kompatible mechanische Abmessungen

• Hot-Plug-fähig: Ja

Aufgrund dieser Eigenschaften eignet sich QSFP28 hervorragend für Leaf-Spine-Verbindungen, Aggregationsverbindungen, Campus-Backbones und viele DCI-Szenarien.

Warum QSFP28 zum 100G-Standard wurde

QSFP28 löste frühere 100G-Formfaktoren (wie CFP und CFP2) ab, weil es Folgendes ermöglicht:

• Deutlich höhere Portdichte in 1U-Switches

• Geringerer Stromverbrauch pro 100G-Port

• Umfassende Interoperabilität mit mehreren Anbietern

• Flexible Medienauswahl (Glasfaser, DAC, AOC, Breakout)

Daher bleibt QSFP28 der Referenzstandard, an dem neuere Formfaktoren – wie beispielsweise QSFP56 – gemessen werden.

▶️ QSFP56 vs. QSFP28: Wichtigste technische Unterschiede

Der grundlegende Unterschied zwischen QSFP28 und QSFP56 liegt in der Signalgeschwindigkeit und Modulation pro Lane, was sich direkt auf Durchsatz, Reichweite, Stromverbrauch und Implementierungskomplexität auswirkt.

Technischer Vergleich nebeneinander

Quellen: Datenblätter von Transceivern der Industrie, Zusammenfassungen der IEEE-Ethernet-Standards und Spezifikationen von Switch-ASIC-Herstellern.

Warum PAM4 die Gleichung verändert

QSFP56 nutzt typischerweise die PAM4-Modulation , um die Anzahl der pro Symbol übertragenen Bits zu verdoppeln, ohne die Symbolrate zu verdoppeln. Dies ermöglicht zwar einen höheren Durchsatz bei gleichem Formfaktor, bringt aber auch Nachteile mit sich:

• Geringere Signal-Rausch-Verhältnis-Marge (SNR) im Vergleich zu NRZ

• Eine obligatorische oder strengere FEC-Regelung ist erforderlich, um ein akzeptables BER-Verhältnis aufrechtzuerhalten.

• Höhere DSP-Komplexität , steigender Stromverbrauch und höhere thermische Belastung

Im Gegensatz dazu ist die NRZ-Signalisierung von QSFP28 einfacher und toleranter, weshalb QSFP28-Verbindungen innerhalb derselben optischen Klasse oft eine größere Reichweite und einen geringeren Stromverbrauch erreichen.

Praktische Interpretation für das Netzwerkdesign

• Wählen Sie QSFP28, wenn 100G Bandbreite, Kosteneffizienz und einfache Bedienung Priorität haben.

• Wählen Sie QSFP56, wenn der Durchsatz pro Port der Flaschenhals ist und die Host-Plattform PAM4, höhere SerDes-Raten und FEC vollständig unterstützt.

In realen Einsatzszenarien ist QSFP28 nach wie vor der dominierende Standard für Zugriffs- und Aggregationsschichten, während QSFP56 am häufigsten in Spine- oder Backbone-Netzwerken mit hoher Kapazität eingesetzt wird, wo weniger Ports mehr Datenverkehr bewältigen müssen.

▶️ Leistungsvergleich QSFP56 vs. QSFP28: Stromverbrauch, Reichweite und Kosten

Beim Vergleich von QSFP28 und QSFP56 wird die Leistung nicht allein durch die Geschwindigkeit bestimmt. Einsatzentscheidungen in der Praxis werden durch eine Reihe von Kompromissen beeinflusst, die Reichweite, Stromverbrauch, Kosten und Systemkomplexität betreffen.

Reichweite: NRZ-Vorteil vs. PAM4-Effizienz

Bei identischen Optikklassen (wie SR oder LR) erreichen QSFP28-Module mit 25G NRZ-Lanes typischerweise eine größere praktische Reichweite, bevor die Grenzen des Signal-Rausch-Verhältnisses (SNR) erreicht werden.

• NRZ (QSFP28)

  • Höhere Störfestigkeit

  • Bessere Toleranz gegenüber Faserbeeinträchtigungen und Steckverbindungsverlusten

  • Bietet oft eine größere Reichweite innerhalb desselben optischen Budgets

• PAM4 (QSFP56)

  • Packt mehr Bits auf denselben spektralen Frequenzbereich

  • Empfindlicher gegenüber Rauschen und linearen Störungen

  • Setzt auf eine stärkere FEC und engere Verbindungstechnik.

Daher ermöglicht PAM4 zwar eine höhere Gesamtbandbreite, die tatsächliche Reichweite hängt jedoch stark von der Qualität der Optik, der Stärke der FEC und dem gesamten Linkdesign ab, nicht nur vom Modulationsformat.

Leistung und Kosten: Höherer Durchsatz, höherer Aufwand

Sowohl aus Modul- als auch aus Systemperspektive ist QSFP56 im Allgemeinen mit einem höheren Stromverbrauch und höheren Kosten verbunden.

• QSFP28 100G

  • SERDES mit niedrigerer Geschwindigkeit

  • Minimales DSP- und einfacheres PHY-Design

  • Geringere Modulkosten und reduzierter Stromverbrauch

• QSFP56 200G

  • Benötigt SERDES der Klasse ~50G.

  • PAM4-DSP- und FEC-Engines erhöhen die Siliziumkomplexität

  • Höherer Stromverbrauch des Transceivers und höhere Stückkosten

Für Betreiber von großen Rechenzentren bedeutet dies Folgendes:

• Erhöhte Betriebskosten

• Anspruchsvollere thermische und luftstromtechnische Planung

• Höhere Plattformqualifikationsanforderungen

Komplexität: Überlegungen zu Bereitstellung und Fehlersuche

PAM4-basierte QSFP56-Verbindungen sind von Natur aus komplexer in der Bereitstellung und Wartung.

• Erweiterte Signalentzerrung

• Kalibrierungsempfindliche elektrische Schnittstellen

• Stärkere Abhängigkeit von FEC-Überwachung und -Optimierung

Im Gegensatz dazu sind NRZ-basierte QSFP28-Verbindungen einfacher zu implementieren, zu validieren und Fehler zu beheben, was sie zu einer stabilen und vorhersehbaren Wahl für viele 100G-Umgebungen macht.

Praktische Erkenntnisse

QSFP56 bietet zwar eine höhere Bandbreite pro Port , jedoch auf Kosten eines höheren Stromverbrauchs, eines höheren Preises und einer größeren Systemkomplexität . QSFP28 ist zwar auf 100 Gbit/s beschränkt, bietet aber weiterhin Vorteile hinsichtlich Reichweite, Effizienz und einfacherer Bedienung.

Die richtige Wahl hängt davon ab, ob Bandbreitendichte oder Bereitstellungseffizienz die primäre Designvorgabe ist.

▶️ Kodierung: NRZ vs. PAM4 – Warum es wichtig ist

Einer der wichtigsten technischen Unterschiede zwischen QSFP28 und QSFP56 liegt im verwendeten Leitungscodierungsverfahren ( NRZ vs. PAM4) auf den einzelnen elektrischen und optischen Datenleitungen. Die Codierung beeinflusst direkt die erreichbare Datenrate, die Signalintegrität, die Reichweite, den Stromverbrauch und die Gesamtkomplexität des Systems.

NRZ-Codierung (wird von QSFP28 verwendet)

NRZ (Non-Return-to-Zero) ist eine binäre Signalisierungsmethode, die zwei Spannungspegel verwendet, um die logischen Werte 0 und 1 darzustellen.

• Bits pro Symbol: 1

• Typische Übertragungsgeschwindigkeit pro Spur: ~25 Gbit/s

• Übliche Verwendung: QSFP28 (100G Ethernet)

Hauptmerkmale von NRZ:

• Einfachere elektrische und optische Signalgebung

• Höhere Störfestigkeit

• Toleranz gegenüber Kanalverlusten und Beeinträchtigungen

• Erreicht typischerweise eine größere native Reichweite bei gegebener optischer Leistungsaufnahme.

• Benötigt in vielen Implementierungen weniger digitale Signalverarbeitung (DSP) und eine schwächere (oder gar keine) Frontendkorrektur (FEC).

Aufgrund seiner Robustheit und Einfachheit bildet NRZ die Grundlage für großflächige 10G-, 25G-, 40G- und 100G-Ethernet-Implementierungen und ist nach wie vor äußerst kosteneffektiv.

PAM4-Kodierung (häufig verwendet von QSFP56)

PAM4 (Pulsamplitudenmodulation mit 4 Pegeln) verwendet vier unterschiedliche Spannungspegel, um 2 Bit pro Symbol zu kodieren, wodurch die Bitdichte im Vergleich zu NRZ bei gleicher Symbolrate effektiv verdoppelt wird.

• Bits pro Symbol: 2

• Typischer Durchsatz pro Lane: ~50 Gbit/s pro Lane

• Übliche Verwendung: QSFP56 (200G Ethernet), optische Schnittstellen mit höherer Geschwindigkeit

Hauptmerkmale von PAM4:

• Verdoppelt den Durchsatz, ohne die Baudrate zu verdoppeln.

• Reduziert die benötigte Kanalbandbreite im Vergleich zu gleichwertigen NRZ-Geschwindigkeiten.

• Niedrigere Signal-Rausch-Verhältnis-Marge (SNR)

• Empfindlicher gegenüber linearen Störungen (Rauschen, Verzerrungen, Übersprechen)

• Erfordert typischerweise eine starke Vorwärtsfehlerkorrektur (FEC) und fortschrittliche digitale Signalverarbeitung (DSP).

PAM4 ermöglicht höhere Geschwindigkeiten pro Fahrspur, verlagert aber die Komplexität vom physikalischen Kanal in den Bereich der Signalverarbeitung.

Warum PAM4 die Systemkomplexität erhöht

Da PAM4 die Störfestigkeit verringert, müssen QSFP56-Implementierungen dies durch ein ausgefeilteres Systemdesign kompensieren:

• Stärkere FEC zur Erreichung akzeptabler BER

• Fortschrittlichere DSP im Host-PHY

• Schnellere elektrische Schnittstellen , wie z. B. CEI-56G oder 200GAUI-4

• Strengere Anforderungen an Leiterplattenlayout, Steckverbinder und Wärmemanagement

Diese Faktoren erhöhen sich:

• Modulkosten

• Leistungsaufnahme

• Anforderungen an die ASIC-/FPGA-Fähigkeit

Im Gegensatz dazu stellen QSFP28 NRZ-Module im Allgemeinen geringere Anforderungen an die Host-Plattform, wodurch sie sich leichter in großem Umfang einsetzen lassen.

Praktische Auswirkungen der Auswahl zwischen QSFP28 und QSFP56

• 100G QSFP28 (NRZ) ist die bevorzugte Lösung, wenn Stabilität, Reichweite, Energieeffizienz und Kosten Priorität haben.

• 200G QSFP56 (PAM4) wird gewählt, wenn eine höhere Bandbreite pro Port erforderlich ist und die Netzwerkplattform die zusätzliche Komplexität unterstützen kann.

Dieser Unterschied in der Kodierung erklärt, warum QSFP28 für viele 100G-Anwendungen weiterhin dominant ist, während QSFP56 typischerweise für Spine-, Backbone- und Next-Generation-Implementierungen mit höherer Kapazität reserviert ist.

▶️ QSFP56 vs. QSFP28 Kompatibilität & Gehäuse

1. Kompatibilität und Interoperabilität: Können QSFP56 und QSFP28 zusammen verwendet werden?

QSFP56 und QSFP28 weisen eine ähnliche mechanische Bauform auf, was häufig zu Verwirrung hinsichtlich der Interoperabilität führt. In der Praxis garantiert die mechanische Kompatibilität jedoch keine elektrische oder Protokollkompatibilität.

Viele moderne Switches sind mit QSFP-Käfigen ausgestattet , die verschiedene Modulvarianten aufnehmen können. Ob ein Modul jedoch tatsächlich funktioniert, hängt von den elektrischen Eigenschaften des Hostsystems ab, darunter SERDES-Geschwindigkeit, Modulationsunterstützung und Firmware-Konfiguration.

2. Mechanische vs. elektrische Kompatibilität

• Mechanische Kompatibilität
  QSFP56- und QSFP28-Module verwenden den gleichen physikalischen QSFP-Formfaktor und können oft in denselben Käfig eingesetzt werden.

• Elektrische Verträglichkeit (kritisch)
  Das Hostsystem muss Folgendes unterstützen:

  • Die erforderliche Fahrstreifengeschwindigkeit (25G vs. 50G)

  • Das erforderliche Modulationsverfahren (NRZ vs. PAM4)

  • Entsprechende FEC- und DSP-Fähigkeiten

Ohne Host-Unterstützung auf der PHY- und MAC-Ebene funktioniert das Modul nicht – selbst wenn es physisch passt.

3. Regeln für Rückwärts- und Aufwärtskompatibilität

• QSFP56-Modul in einem Host, der nur QSFP28-Module verwendet
  ❌ Wird in den meisten Fällen nicht unterstützt.
  Ein QSFP28-Host unterstützt typischerweise Nur 25G NRZ-Spuren und verfügt nicht über PAM4-fähige 50G-SERDES. Der Anschluss eines QSFP56-Moduls funktioniert nur, wenn der Host explizit 50G PAM4 unterstützt.

• QSFP28-Modul in einem QSFP56-fähigen Gehäuse
  ✅ Oft mechanisch gestützt.
  Viele QSFP56-fähige Switches sind so konzipiert, dass sie rückwärtskompatibel mit QSFP28-Modulen vorausgesetzt, der Host-PHY und die Firmware unterstützen den 25G-NRZ-Betrieb.

• QSFP-DD-Käfig
  QSFP-DD-Käfige sind im Allgemeinen mechanisch abwärtskompatibel mit QSFP28- und QSFP56-Modulen, aber auch hier gilt: Die Unterstützung für elektrische Komponenten und Firmware muss überprüft werden..

4. Wichtigste Erkenntnis für Netzwerkdesigner

Formfaktorkompatibilität ≠ funktionale Kompatibilität.

Immer validieren:

• Host-SERDES-Fähigkeiten (25G NRZ vs. 50G PAM4)

• Unterstützte Ethernet-Standards (100G vs. 200G)

• Firmware- und Betriebssystemunterstützung

• Anbieterkompatibilitäts- und Qualifikationslisten

5. Best Practice

Vor dem Einsatz von QSFP56 oder dem Mischen von QSFP56 und QSFP28 im selben Netzwerk:

• Konsultieren Sie die Kompatibilitätsmatrix des Switch-Herstellers.

• Bestätigen Sie die Unterstützung für Host-PHY-Modulation und Lane-Geschwindigkeit.

• FEC-Anforderungen und Port-Breakout-Verhalten überprüfen

Dadurch werden kostspielige Bereitstellungsfehler vermieden und eine vorhersehbare Netzwerkleistung sichergestellt.

▶️ QSFP56 vs. QSFP28: Anwendungsfälle und Einsatzszenarien

Die Wahl zwischen QSFP28 und QSFP56 hängt primär von Kapazität, Kosten und Systembereitschaft ab. Beide Formfaktoren sind weit verbreitet, eignen sich jedoch für unterschiedliche Netzwerkgrößen und Leistungsanforderungen.

Wann wählen QSFP28 (4×25G / 100G)

QSFP28 bleibt die praktischste und wirtschaftlichste Option, wenn ein Durchsatz von 100G den aktuellen und kurzfristigen Anforderungen genügt.

Typische Szenarien

• 100G Blatt-Dornen-Architekturen (ToR zu Dorn)

• 100G-Uplinks von Aggregationsschaltern

• 100G auf 4×25G Breakout für Server- oder NIC-Konnektivität

Warum QSFP28 sinnvoll ist

• Niedrigere Modul- und Systemkosten

• Geringerer Stromverbrauch und einfacheres Wärmedesign

• NRZ-Modulation bietet eine höhere Rauschmarge und oft eine größere native Reichweite für dieselbe Optikklasse.

• Weitgehende Ökosystemreife bei Switches, Netzwerkkarten , optischen Systemen, Digital Audio Controllern und AOCs

• Ideal, wenn der Host-ASIC primär 25G-NRZ-Lanes unterstützt.

Am besten geeignet für

• Enterprise- und Cloud-Rechenzentren

• Kosten- und energiesensible Bereitstellungen

• Stabile 100G-Netzwerke mit langen Betriebszyklen

Wann wählen QSFP56 (4×50G / 200G)

QSFP56 ist für Umgebungen konzipiert, in denen eine höhere Bandbreite und Dichte pro Port Kosten- und Komplexitätsbedenken überwiegen.

Typische Szenarien

• 200G Spine- oder Backbone-Verbindungen

• Hochleistungs-Aggregationsschichten

• Übergangsarchitekturen zur Vorbereitung auf 400G

Warum QSFP56 die richtige Wahl ist

• Liefert 200 Gbit/s pro Port, ohne die Portanzahl oder die Gehäusedichte zu erhöhen.

• Ermöglicht einen höheren Durchsatz pro Rackeinheit und pro Schalter

• Kompatibel mit ASICs der nächsten Generation, die 50G PAM4-Lanes unterstützen

• Dient als Migrationsschritt hin zu 400G (QSFP-DD / OSFP-Ökosysteme)

Zu berücksichtigende Kompromisse

• Höhere Modulkosten und höherer Stromverbrauch

• Die PAM4-Modulation erfordert eine stärkere FEC und einen fortschrittlicheren Host-PHY/DSP.

• Geringfügig reduzierte native Reichweite für vergleichbare Optikklassen im Vergleich zu NRZ.

Am besten geeignet für

• Hyperscale-Rechenzentren

• Hochleistungsfähige Rücken- und Kernschichten

• Netzwerke mit Priorität auf Bandbreitendichte und Skalierbarkeit

Praktischer Entscheidungsablauf 

• Erforderliche Bandbreite pro Port?

  • 100G → QSFP28

  • 200G oder Wachstumspfad → QSFP56

• Host-Switch-/ASIC-Unterstützung?

  • Prüfen Sie vor der Auswahl von QSFP56, ob 50G-Lanes und PAM4 unterstützt werden.

• Unterricht in Fernlehre und Optik?

  • Optisches Budget und FEC-Anforderungen bestätigen (PAM4 hat eine geringere Spielraum)

• Kosten- und Energiebeschränkungen?

  • QSFP28 ist in der Regel wirtschaftlicher und einfacher zu kühlen.

• Zukunftssichere Strategie?

  • QSFP56 bietet mehr Spielraum für die Migration zu 200G- und 400G-Architekturen.

QSFP28 optimiert Effizienz und Einfachheit bei 100G.
QSFP56 maximiert die Bandbreitendichte und bereitet das Netzwerk auf die nächste Geschwindigkeitsstufe vor.

Die „richtige“ Wahl hängt weniger vom Modul selbst ab, sondern vielmehr von der Systembereitschaft, der Kostentoleranz und den langfristigen Netzwerkentwicklungsplänen.

▶️ Häufig gestellte Fragen zu QSFP28 vs. QSFP56

Frage 1: Worin besteht der Unterschied zwischen QSFP56 und QSFP28?

Optischer Transceiver QSFP28 Nutzt vier 25-Gb/s-NRZ-Lanes zur Bereitstellung einer aggregierten Bandbreite von 100 Gbit/s.
QSFP56 200G optischer Transceiver nutzt vier ~50-Gb/s-Leitungen, meist mit PAM4-Modulation, um eine aggregierte Bandbreite von 200 Gbit/s zu erreichen.

Zu den wichtigsten Unterschieden gehören:

• Fahrgeschwindigkeit: 25 G vs. ~50 G

• Modulation: NRZ vs PAM4

• Systemvoraussetzungen: QSFP56 erfordert eine fortschrittlichere PHY, DSP und eine stärkere FEC.

• Stromverbrauch und Kosten: QSFP56 verbraucht typischerweise mehr Strom und ist teurer.

• Anwendungsfälle: QSFP28 für 100G-Netzwerke; QSFP56 für 200G-Implementierungen mit höherer Dichte

Frage 2: Worin besteht der Unterschied zwischen QSFP und QSFP28?

QSFP bezeichnet eine Familie mechanischer Bauformen, nicht eine bestimmte Drehzahl.

QSFP28 ist ein Mitglied dieser Familie und wurde speziell für 4×25G-Lanes (100G Ethernet) entwickelt.

Weitere Varianten der QSFP-Familie sind:

• QSFP+ (4×10G / 40G)

• QSFP56 (4×50G / 200G)

• QSFP112 (4×100G)

• QSFP-DD / OSFP (höhere Lane-Dichte für 400G+)

Kurz gesagt: QSFP = Formfaktorfamilie; QSFP28 = 100G-Implementierung innerhalb dieser Familie.

Frage 3: Was ist QSFP56?

QSFP56 ist ein Transceiver-Typ der QSFP-Familie, der elektrische Datenleitungen von ca. 4×50 Gbit/s unterstützt und am häufigsten PAM4-Modulation verwendet.

Es wird hauptsächlich eingesetzt für:

• 200G Ethernet-Verbindungen

• Hochleistungsfähige Spine- und Aggregationsnetzwerke

• Migrationspfade hin zu 400G-Architekturen

QSFP56 tauscht einen höheren Durchsatz gegen eine erhöhte Signalkomplexität ein, was PAM4-fähige PHYs und eine robuste FEC erfordert.

Frage 4: Wie schnell ist QSFP56?

QSFP56 wird typischerweise für einen aggregierten Durchsatz von 200G verwendet und als 4×50G PAM4-Lanes implementiert.

Die Bezeichnung „56“ spiegelt die elektrische Übertragungskapazität der Leitung wider (~56 Gbit/s Signalisierung) und bietet Spielraum für Kodierungs- und FEC-Overhead.
In realen Ethernet-Installationen sind 200 Gbit/s pro Port der übliche und standardisierte Anwendungsfall.

Frage 5: Ist QSFP56 besser als QSFP28?

Nicht allgemeingültig.

QSFP56 ist nur dann besser, wenn:

• Eine höhere Bandbreite pro Port (200 Gbit/s) ist erforderlich.

• Der Host-Switch oder die Netzwerkkarte unterstützt 50G-Lanes und PAM4.

• Höherer Stromverbrauch und höhere Kosten sind akzeptabel

Für 100G-Netzwerke, bei denen Kosten, Energieeffizienz und Einfachheit im Vordergrund stehen, bleibt QSFP28 die bessere Wahl.

▶️ Fazit: Die Wahl zwischen QSFP56 und QSFP28

QSFP28 und QSFP56 sind für unterschiedliche Entwicklungsstufen von Hochgeschwindigkeits-Ethernet konzipiert und nicht als direkte Ersatzgeräte miteinander konkurrierend.

QSFP28 ist nach wie vor der Branchenstandard für 100G-Ethernet und bietet ein optimales Verhältnis von Kosten, Energieeffizienz, Reichweite und einfacher Implementierung. Es findet breite Anwendung in Leaf-Spine-Architekturen von Rechenzentren, Unternehmens-Backbones und Breakout-Verbindungen zu 25G-Servern.

QSFP56 hingegen ist für Umgebungen konzipiert, in denen eine höhere Bandbreite pro Port unerlässlich ist. Durch die Nutzung von PAM4-Lanes mit ca. 50 Gbit/s ermöglicht QSFP56 200-Gbit/s-Konnektivität und dient als Übergangstechnologie hin zu 400-Gbit/s-Netzwerkarchitekturen der nächsten Generation – allerdings auf Kosten höherer Komplexität, höheren Stromverbrauchs und strengerer Host-Anforderungen.

In der Praxis hängt die richtige Wahl von Folgendem ab:

• Erforderliche Bandbreite pro Port (100 Gbit/s vs. 200 Gbit/s)

• Host-Switch-/ASIC-Unterstützung für PAM4- und 50G-Lanes

• Entfernungs- und optische Budgetbeschränkungen

• Kosten-, Leistungs- und Wärmeaspekte

• Langfristige Skalierbarkeit und Upgrade-Roadmap

Das Verständnis dieser Abwägungen ermöglicht es Netzwerkdesignern und Beschaffungsteams, die richtige Optik für heute einzusetzen – ohne das Wachstum von morgen einzuschränken.

LINK-PP QSFP28- und QSFP56-Transceiver für skalierbare Netzwerke

Wenn Sie QSFP28- oder QSFP56-Transceiver für Rechenzentren, Cloud-Infrastrukturen, Carrier-Netzwerke oder KI-Cluster beschaffen, LINK-PP bietet ein umfassendes Portfolio an standardkonformen, interoperablen optischen 100G- und 200G-Lösungen.

✔ Weitgehende Kompatibilität mit gängigen Switch- und Router-Plattformen
✔ Optionen für SR-, LR-, CWDM4-, DR-, DAC-, AOC- und Breakout-Konfigurationen
✔ Bewährte Leistung, stabile Versorgung und technischer Support

? Entdecken LINK-PPOffizielle Produktangebote und technische Ressourcen von:
? LINK-PP Offizieller Shop

Bei der Wahl des richtigen Transceivers geht es nicht nur um Geschwindigkeit, sondern auch um den Aufbau eines Netzwerks, das zuverlässig und effizient skaliert.

Vergleichstabelle QSFP56 vs. QSFP28